Rechtsprechung
LSG Baden-Württemberg, 17.02.2004 - L 12 RA 1624/03 KO A |
Volltextveröffentlichung
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Ablehnung eines Sachverständigen wegen der Besorgnis der Befangenheit; Finanzielle Entschädigung eines Sachverständigen aufgrund seiner erbrachten Leistung; Entschädigung einer zu Beweiszwecken dienenden Tätigkeit; Stellungnahme zu einem Ablehnungsantrag wegen der ...
Verfahrensgang
- SG Heilbronn, 28.02.2003 - S 8 RA 461/03
- SG Heilbronn, 17.03.2003 - S 8 RA 461/03
- LSG Baden-Württemberg, 12.02.2004 - L 12 RA 1624/03 KO-A
- LSG Baden-Württemberg, 17.02.2004 - L 12 RA 1624/03 KO A
- LSG Baden-Württemberg, 17.02.2004 - L 12 RA 1624/03 KO-A
Wird zitiert von ... (7) Neu Zitiert selbst (1)
- OLG Frankfurt, 24.02.1993 - 4 WF 13/93
Entschädigung des Sachverständigen für die Stellungnahme zu einem …
Kontextvorschau leider nicht verfügbar
- LSG Bayern, 22.03.2016 - L 15 RF 6/16
Sachverständigenvergütung für Stellungnahme zu gutachtens- sowie zu …
Während die wohl herrschende Meinung dem Sachverständigen für seinen Aufwand einer solchen Stellungnahme grundsätzlich keine Vergütung zubilligt (OLG München, MDR 1994, 1050; OLG Düsseldorf MDR 1994, 1050; OLG Köln, VersR 1995, 1508; OLG Koblenz, MDR 2000, 416; KG MDR 2010, 719;… Zöller-Greger, ZPO, 29. Aufl., Rdnrn. 12a zu § 406 und 1 zu § 413;… Hartmann, Kostengesetze, 42. Aufl., Rdnr. 12 zu § JVEG;… Meyer/Höver/Bach, JVEG, 25. Auflage, Rdnr. 8.39 zu § 8), wird mit unterschiedlichen Begründungen und unter unterschiedlichen Voraussetzungen auch vertreten, dass dem Sachverständigen dafür eine Entschädigung zustehen kann (OLG Frankfurt, MDR 1993, 474; OLG Stuttgart MDR 2007, 1456; LSG Chemnitz, Beschluss vom 19. Dezember 2007 - L 2 U 77/06 -, juris; LSG Stuttgart, Beschluss vom 17. Februar 2004 - L 12 RA 1624/03 KO-A-, juris;… Musielak-Huber, ZPO, 8. Aufl., Rdnr. 1 zu § 413). - OLG Köln, 05.02.2009 - 17 W 260/08
Entschädigung des Sachverständigen für eine Stellungnahme zu einem …
Da darüber hinaus davon auszugehen ist, dass das Gericht die fachlichen Ausführungen des Sachverständigen in einer derartigen Stellungnahme bei seiner späteren Beweiswürdigung nicht nur verwerten wird, sondern im Hinblick auf § 286 ZPO sogar verwerten muss, wird kein sachlicher Grund erkennbar, den Sachverständigen in einem Fall wie dem vorliegenden die Entschädigung ausnahmslos zu versagen (ebenso: LSG Baden-Württemberg Justiz 2004, 277; OLG Frankfurt MDR 1993, 484; LG Wiesbaden IBR 2007, 51;… Binz/Dorndörfer/Petzold/Zimmermann, GKG/JVEG, § 8 JVEG Rn. 7). - LSG Bayern, 14.03.2016 - L 15 RF 2/16
Vergütung eines Sachverständigen für eine Stellungnahme anlässlich eines …
Während die wohl herrschende Meinung dem Sachverständigen für seinen Aufwand einer solchen Stellungnahme grundsätzlich keine Vergütung zubilligt (OLG München, MDR 1994, 1050; OLG Düsseldorf MDR 1994, 1050; OLG Köln, VersR 1995, 1508; OLG Koblenz, MDR 2000, 416; KG MDR 2010, 719;… Zöller-Greger, ZPO, 29. Aufl., Rdnrn. 12a zu § 406 und 1 zu § 413;… Hartmann, Kostengesetze, 42. Aufl., Rdnr. 12 zu § JVEG;… Meyer/Höver/Bach, JVEG, 25. Auflage, Rdnr. 8.39 zu § 8), wird mit unterschiedlichen Begründungen und unter unterschiedlichen Voraussetzungen auch vertreten, dass dem Sachverständigen dafür eine Entschädigung zustehen kann (OLG Frankfurt, MDR 1993, 474; OLG Stuttgart MDR 2007, 1456; LSG Chemnitz, Beschluss vom 19. Dezember 2007 - L 2 U 77/06 -, juris; LSG Stuttgart, Beschluss vom 17. Februar 2004 - L 12 RA 1624/03 KO-A-, juris;… Musielak-Huber, ZPO, 8. Aufl., Rdnr. 1 zu § 413).
- OLG Celle, 28.06.2012 - 2 W 171/12
Vergütung des Sachverständigen für eine Stellungnahme im Ablehnungsverfahren
Während die wohl herrschende Meinung dem Sachverständigen für seinen Aufwand einer solchen Stellungnahme grundsätzlich keine Vergütung zubilligt (OLG München, MDR 1994, 1050; OLG Düsseldorf MDR 1994, 1050; OLG Köln, VersR 1995, 1508; OLG Koblenz, MDR 2000, 416; KG MDR 2010, 719;… Zöller-Greger, ZPO, 29. Aufl., Rdnrn. 12a zu § 406 und 1 zu § 413;… Hartmann, Kostengesetze, 42. Aufl., Rdnr. 12 zu § JVEG;… Meyer/Höver/Bach, JVEG, 25. Auflage, Rdnr. 8.39 zu § 8), wird mit unterschiedlichen Begründungen und unter unterschiedlichen Voraussetzungen auch vertreten, dass dem Sachverständigen dafür eine Entschädigung zustehen kann (OLG Frankfurt, MDR 1993, 474; OLG Stuttgart MDR 2007, 1456; LSG Chemnitz, Beschluss vom 19. Dezember 2007 - L 2 U 77/06 -, juris; LSG Stuttgart, Beschluss vom 17. Februar 2004 - L 12 RA 1624/03 KO-A-, juris;… Musielak-Huber, ZPO, 8. Aufl., Rdnr. 1 zu § 413). - LSG Bayern, 21.03.2016 - L 15 RF 6/16
Vergütung eines Sachverständigen für eine Stellungnahme anlässlich eines …
Während die wohl herrschende Meinung dem Sachverständigen für seinen Aufwand einer solchen Stellungnahme grundsätzlich keine Vergütung zubilligt (OLG München, MDR 1994, 1050; OLG Düsseldorf MDR 1994, 1050; OLG Köln, VersR 1995, 1508; OLG Koblenz, MDR 2000, 416; KG MDR 2010, 719;… Zöller-Greger, ZPO, 29. Aufl., Rdnrn. 12a zu § 406 und 1 zu § 413;… Hartmann, Kostengesetze, 42. Aufl., Rdnr. 12 zu § JVEG;… Meyer/Höver/Bach, JVEG, 25. Auflage, Rdnr. 8.39 zu § 8), wird mit unterschiedlichen Begründungen und unter unterschiedlichen Voraussetzungen auch vertreten, dass dem Sachverständigen dafür eine Entschädigung zustehen kann (OLG Frankfurt, MDR 1993, 474; OLG Stuttgart MDR 2007, 1456; LSG Chemnitz, Beschluss vom 19. Dezember 2007 - L 2 U 77/06 -, juris; LSG Stuttgart, Beschluss vom 17. Februar 2004 - L 12 RA 1624/03 KO-A-, juris;… Musielak-Huber, ZPO, 8. Aufl., Rdnr. 1 zu § 413). - LG Wiesbaden, 26.10.2006 - 10 OH 5/02
Entschädigung für Stellungnahme zu Befangenheitsantrag?
Eine vermittelnde Auffassung stellt darauf ab, ob sich der vorgebrachte Befangenheitsgrund auf den Inhalt des Gutachtens bezieht (Landessozialgericht Baden-Württemberg, Beschl. vom 17.02.2004, L 12 RA 1624/03). - LSG Sachsen, 19.12.2007 - L 2 U 77/06
Anspruch eines Sachverständigen auf Entschädigung für eine Stellungnahme zum …
Der Antragsteller hat daraufhin den Antrag auf richterliche Festsetzung gemäß § 4 Abs. 1 JVEG gestellt und sich auf einen Beschluss des LG Wiesbaden vom 26.10.2006 - 10 OH 5/02 - und einen Beschluss des LSG Stuttgart vom 12.02.2007 - L 12 RA 1624/03 KO-A - berufen.